电商供应链金融服务之争暗战方酣

发布日期：2013年01月17日

　　电商大战落幕后，一向以高调风格为外界瞩目的刘强东突然沉寂了，而其对手苏宁董事长张近东也陷入沉默。

　　他们停战了吗?事实并非如此。PK仍在继续，只是变了形式，换了战场。

　　双方的竞争从未停止，表面的平静无法掩盖存于深海的竞争延续。自11月27日以来，一场暗战正悄然展开。这场不动声色的竞争，从吸引终端买家注意力的价格战，走向了强化上游入驻平台卖家忠诚度的供应链黏性比拼。

　　这，就是“苏东”双方正在徐徐展开的供应链金融服务体系之战。从过往经验来看，价格战并非制胜之道，谁能得到入驻卖家的忠心，谁就能提高在这场残酷竞争中存活的概率，并在最终，击败对手。

　　卖家的忠诚度并非是此战唯一的决定性因素，最终有可能令双方同时功败垂成的，是政府对金融的管控风险。

　　PK新形式 变拼价格为拼服务

　　临近年底，电商界大打价格战时的热闹喧嚣突然消失。

　　无论在微博，还是在公众视野里，一向高调的刘强东沉默了。老对手张近东，或也因失去目标和口实，随之陷入沉寂。

　　事实上，从8月下旬至今，苏宁电器和京东商城竞争的重点已从价格战方面出现转向，而近期双方“不约而同”的沉默，并非表明其握手言和。相反，这种沉寂是“苏东”双方着手准备、并且发动在另一个战场的另一种竞争的表象。

　　此战在很大程度上，或将改变价格战惨烈的竞争形式，而以更加温和，但更注重细节、主导方掌控能力和韧性的模式，深刻影响目前的电商格局。

　　这场新战役，从以压缩上游卖家的盈利空间，争取终端买家青睐的简单价格战，转向了为卖家提供更为完善、更具实用性、更有吸引力的供应链金融服务领域。

　　所谓供应链金融服务，是指从整个供应链管理角度出发，提供综合财务金融服务，将处于供应链条上的相关企业(在电商领域，即为入驻平台的卖家)作为一个整体，根据交易中构成的链条关系和行业特点设定融资方案，将资金有效注入到供应链上的相关企业(卖家)，提供灵活运用的金融产品和服务的一种融资创新解决方案。

　　供应链涵盖了从原材料(商品)供应商到最终消费者(买家)的整个过程，要求主导方能够对物流、信息流和资金流进行集成管理，通过对一个产业供应链中的单个卖家或上下游多个卖家提供全面的金融服务，促进了供应链核心企业及上下游配套企业“产-供-销”链条的稳固和流转畅顺。

　　苏宁电器一位市场部人士也曾表示，这是一个重大变化——这表明苏宁将从所提供的服务中赚取利润，而非仅于批零差价的倒腾中赚钱。

　　苏宁小贷 缺失信用评估体系?

　　京东开出了供应链金融服务的第一枪，老对手苏宁电器紧随其后。

　　11月27日，京东对外正式发布其首个金融服务类产品——供应链金融服务系统，并与中国银行北京市分行签署战略协议，后者承诺将给京东数亿元的授信额度，为京东平台供应商提供贷款支撑。

　　12月5日，苏宁电器境外全资子公司香港苏宁电器与关联方苏宁电器集团共同出资发起设立“重庆苏宁小额贷款有限公司”。苏宁小贷公司注册资本拟定为人民币3 亿元，其中香港苏宁出资人民币2.25 亿元，占注册资本总额的75%，苏宁电器集团出资人民币0.75亿元，占注册资本总额的25%。

　　尽管目前尚不清楚苏宁小贷的运营模式、贷款额度及利率水平，不过从苏宁小贷公司的两个出资人看，其贷款资金应为自有资金，较京东利用银行放贷的模式更为灵活，其自建物流体系的模式与京东类似。

　　中银国际零售及百货业分析师刘都对此评论称，苏宁自建金融服务体系可加强供应商与公司在物流和支付方面的对接，从而增强供应链各个环节的黏性，并提高供应链效率。

　　观察马云的阿里系可知，电商供应链之争，本质上是电商社区生态圈的完善程度之争，其中包括供应链上下游关系的物流、资金流和信息流等多方面竞争。

　　刘都的观点也是如此：电商企业仅依靠进销差价很难盈利，依靠自营B2C平台带来流量，向平台、物流、金融、广告等方面变现将是未来电商盈利的来源。

　　仔细观察京东推行的“应收账款融资”模式，可以发现，通过推行该计划，京东可以建立一整套供应商信用评估体系;结合另一则消息——京东未来将以自有资金设立小贷公司，为其上游供应商提供低成本融资服务。

　　但是，苏宁小贷如何解决信用问题，目前看不出有何措施，或许这将成为其发展的短板。

　　监管政策 共同面临的潜在风险

　　无论是正在学习过程中的京东商城，又或是有缺失信用评估系统嫌疑的苏宁小贷，事实上均面临着共同的风险——管理层对其金融业务规模，会持有一种怎样的态度?

　　在10月18日，淘宝贷款总计1亿元的信贷资金以7.5折的利率投向淘宝、天猫卖家，在30分钟内，这笔高达1亿元的信贷被卖家们一扫而空。这样规模的交易额和如此快速的信贷消化能力，管理层心中的不安或也随之产生。

　　一家第三方支付公司市场部相关负责人曾指出，管理层对这种情况一定不会视而不见，放任自流。最终出台的监管政策对此是打压，还是鼓励，目前还无迹可寻。从监管层以往的管理作风来看，鼓励的可能性不大，但如何打压，打压到什么程度，还是个未知数。

　　京东商城对此的应对之道有消极和积极两方面：消极的是认为如果要管理，阿里金融一定首当其冲;积极的是，在现有框架内，要先尽最大可能符合所有监管条件。

　　在转型期的苏宁电器，对此则保持了一贯的沉默。

　　如果在“苏东”形成像阿里金融那样规模的时间节点前，管理层出台了打压政策，则电商的盈利探索之路前景，将再蒙阴影。从这个意义上来说，“苏东”双方正在与时间赛跑。